Coinbases ‚mission‘ krænker Bitcoin’s ånd

Coinbase-administrerende direktør Brian Armstrong udløste for nylig en ildstorm ved at annoncere, at hans firma nu ville være „upolitisk.“

I et notat, der blev offentliggjort på Medium, argumenterede Armstrong for, at politiske splittelser undergravede produktiviteten, og Coinbase skulle forblive laserfokuseret på sin mission. Virksomheden tilbød derefter fratrædelsespakker, hvilket gav medarbejderne indtil onsdag den 7. oktober at sende en formular, der signalerer deres interesse. At bo på Coinbase ville indikere, at du er ombord med virksomhedens nye retning, skrev Armstrong.

Emily Parker er CoinDesk’s Global Macro Editor.

Abonner på Money Reimagined, vores nyhedsbrev om økonomisk forstyrrelse.
Ved tilmelding modtager du e-mails om CoinDesk-produkter, og du accepterer vores vilkår og betingelser og fortrolighedspolitik.

Twitter-administrerende direktør Jack Dorsey skubbede memoen tilbage og påpegede, at Armstrongs position er uforenelig med Bitcoin, som er direkte aktivisme i et eksklusivt finansielt system. Som svar sagde Armstrong: ”Vi er politiske omkring én ting: vores mission. (Dette inkluderer Bitcoin, krypto, økonomisk frihed osv.) ”

Armstrong vil gerne have det begge veje. Han ønsker at være upolitisk med hensyn til de forstyrrelser, der gør ham ubehagelig, men politisk over Bitcoins mission om at forstyrre verden. Denne holdning er ikke kun noget usammenhængende, den underminerer Bitcoin’s kerneprincipper.

Her er et par grunde til, hvorfor.

Bitcoin er værdineutral

Det kontrolleres ikke af nogen regering eller politisk parti. Det er designet til at være resistent over for censur og kan ikke lukkes ned. Det kan omfavnes af frihedskæmpere og hvidvaskere af penge, menneskerettighedsaktivister og svindlere, både liberale og konservative.

Ja, som Dorsey påpeger, er Bitcoin beregnet til at forstyrre status quo – dvs. bankernes magt og det traditionelle finansielle system. På samme tid sigter Bitcoin mod at ændre verden uden at give troskab til nogen politisk lejr. Så i den forstand er Bitcoin upolitisk.

„I modsætning til Bitcoin er Armstrongs mission ikke værdineutral. Den er fortalerværdi forklædt som neutralitet.“

Armstrongs holdning er ikke noget som dette. Snarere presser han på for et status quo, som mange amerikanere, herunder hans egne medarbejdere, aktivt afviser. Du kan være uenig med disse ansatte eller ikke lide deres taktik, men det er ulogisk at sige, at deres holdning er politisk, mens Armstrongs ikke er det.

Dette indlæg af Ranjan Roy og Can Duruk opsummerer Armstrongs holdning: ”Politisk apati er ikke en neutral holdning, men en stærkt konservativ, næsten per definition. Når der er konkurrerende kræfter, vælger en at prøve at trække dig i [den ene] retning og en anden, der tvinger dig til at blive, hvor du er, og sige, at du helst ikke vil bevæge dig, ikke at fjerne dig selv fra ligningen.

I modsætning til Bitcoin er Armstrongs mission ikke værdineutral. Det er fortalervirksomhed forklædt som neutralitet.
Bitcoin er censurresistent

Det smukke ved Bitcoins decentrale teknologi er, at den ikke kan lukkes af nogen person eller enhed. Bitcoin gør regeringer nervøse og med god grund. Det giver enkeltpersoner magt over deres egne penge på en måde, der kan fortynde statens magt. I lande som Rusland, hvor politiske dissidenter er mål for bankfrysning, bruger Vladimir Putins modstandere bitcoin til at skaffe penge. Kreml kan ikke lide det, men det har ikke evnen til at lukke Bitcoin-netværket. Kina har slået ned på kryptovalutaudvekslinger og offentligt salg, men har ikke været i stand til at forhindre folk i at købe og sælge bitcoin.

Censurmodstand er ikke ånden bag Armstrongs memo, som er et top-down-direktiv, der erklærer: „Vi vil ikke debattere årsager eller politiske kandidater internt, der ikke er relateret til arbejde.“ Det er klart, at ikke alle medarbejdere er om bord i denne retning, og nogle ser ud til at have forskellige ideer om, hvilke årsager der er „relateret til arbejde.“

Se også: Coinbase tilbyder fratrædelsespakke til medarbejdere, der er utilfredse med ‚apolitisk‘ mission

Ifølge rapporter fra Wired har notatet efterladt Coinbase-medarbejdere forvirrede over, hvilke emner der er uden for grænserne. I stedet for at sige klart, hvad du kan og ikke kan sige, har Coinbase udsendt et vagt edikt, der får folk til at bremse deres egen tale. Ofte fejler de på siden af ​​overdreven forsigtighed. I fare for at lyde melodramatisk er det en klassisk autoritær taktik at skabe en atmosfære af selvcensur.

Armstrongs argument er, at virksomheden ikke kan fokusere på alt, og han prøver bare at fjerne støj, der distraherer virksomheden fra dens større mission. Nogle kan være sympatiske med denne holdning, men det er svært at kalde det censurresistent.
Bitcoin afskærer formidleren

Bitcoin blev skabt for at være en decentraliseret form for penge, der skærer mellemmanden ud.

Se bare på Bitcoin-hvidbogen. Satoshi Nakomoto skrev: ”Handel på Internettet er næsten udelukkende afhængig af o